Een Bruul te ver? Peperdure aankoop Interleuvengebouw voor bouw Bruulparking 2.0 alvast uitgesteld na zware kritiek N-VA

 

Alfons Roebben, kandidaat gemeenteraadslid N-VA (plaats 11), die het dossier al lang volgt, verwoordt de kritiek als volgt: “Wanneer een pand te koop wordt aangeboden, is een EPC-attest verplicht. Bij deze verkoopovereenkomst was echter geen EPC-attest bijgevoegd. Daarenboven verklaart de verkoper dat hij geen weet heeft van overstromingen, terwijl er in 2001 een meter water heeft gestaan in de garages. De sporen daarvan zijn nog duidelijk zichtbaar. Ook vorig jaar is er nog wateroverlast geweest. Ook de elektriciteit is al 4 jaar niet meer conform, wat een ernstig veiligheidsprobleem is voor iedereen die daar werkt. Zo’n nalatigheid kan bijkomend discussies met de verzekering opleveren indien er brand uitbreekt. Er is een schatting opgemaakt van de verkoopprijs maar hoe kan die geloofwaardig zijn en de correcte financiële waarde van het gebouw reflecteren als zoveel belangrijke informatie ontbreekt? Dat een stad een verkoopovereenkomst wou ondertekenen die niet volledig in orde is, kan ik niet begrijpen. Ik ben tevreden dat het commissiewerk van onze raadsleden heeft geleid tot uitstel van de behandeling van dit dossier."

 

Fractieleider en Lijsttrekker Zeger Debyser: “De samenwerkingsovereenkomst met Zorg Leuven en Dijledal voor de invulling van het nieuw gebouw blijft wel op de agenda van de gemeenteraad staan. Onze fractie blijft van in het begin consequent tegenstander van de Bruulparking 2.0. De Bruulparking 2.0 is de lijm van de huidige coalitie. Het RUP voor de Bruulparking 1.0 werd vervangen door het RUP Bruulparking 2.0 om een nieuwe parking aan te leggen, nog altijd deels onder het Bruulpark zelf en deels onder het Interleuven-gebouw. In de Bruulparking 2.0 is maar plaats voor 200 parkeerplaatsen meer dan in de bestaande parking van het IL-gebouw, maar men moet wel veel dieper graven in moerasgrond.”

 

Gemeenteraadslid Debby Appermans: “En als u dacht dat deze parking extra parkeerplaatsen zou opleveren voor de Benedenstad, dan denkt u verkeerd. Het bestuursakkoord voorziet dat voor elke bijkomende parkeerplaats ondergronds er één bovengronds moet worden geschrapt. Het lijkt dat de coalitiepartners elkaar voetje hebben gelicht. Groen bouwt tegen haar verkiezingsbelofte in een centrumparking in de binnenstad, maar Groen krijgt het gedaan dat er netto geen enkele parkeerplaats bij komt. De Leuvense belastingbetaler is de dupe. Ook Interleuven zag dit spoedig in. De eisen die werden gesteld voor de duurzaamheid van de parking waren naar verluidt zo hoog dat Interleuven geen brood meer zag in het project. In tegenstelling tot wat de stad altijd had verklaard zal de parking dus door een privépartner moeten worden gebouwd en uitgebaat.”

 

Raadsleden Debyser, Appermans en Roebben: “Leuven is dus van plan een gebouw te kopen van Interleuven voor 8,2 miljoen euro, en dit vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Hoewel dit gebouw in redelijk goede staat is, wil de stad het slopen voor de bouw van een parking. Ook de sloopkost zal de stad moeten betalen. We rekenen uit dat de stad voor de grond een hallucinant hoog bedrag betaalt van 5.689 euro/m2. Daarenboven blijft de technische uitwerking van een parking van drie verdiepingen in het moeras van de Dijle een groot vraagteken. Wij roepen op om het gezond verstand te laten zegevieren en herhalen het N-VA voorstel. Leg de Vismarkt niet autovrij maar autoluw aan. Leg de Dijle open en maak terrassen aan de monumentale zijde van de Vismarkt maar behoud parkeerplaatsen en shop&go plaatsen aan de andere zijde voor de lokale handel. Optimaliseer de bestaande Interleuvenparking en compenseer er de parkeerplaatsen die verdwijnen op de Vismarkt. Behoud de bewonersparkeerplaatsen op de Dijle-oevers. Ons voorstel kan bovendien meteen van start gaan, zal tientallen miljoenen euro’s uitsparen voor de Leuvense belastingbetaler en de handelaars blijven perfect bereikbaar met de wagen.”